« 杨帆门事件 发一张宝宝便照给大家看看 »
李戈
Posted on: 星期六, 01月 19, 2008 at 8:38 pm
未分类.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
You can leave a response, or trackback from your own site.
再说说杨帆
01月
19th
李戈
杨帆侵犯女学生这件事，薛兆丰也发表评论了，大抵和刘晓波差不多，学生有权力逃课，老师无权力管教。教育实际是做买卖，学生付钱就是顾客，应当享有大爷的权利，老师收钱所以大抵类似于小姐，小姐侵犯大爷，无疑有悖于商品经济。
杨帆这一次被痛击，一半是干了反动商品经济的事，一半由于政治经济观点属于左派，左派在这个年头的地位有点类似于58年后的右派。属于道德智力天然低下的品种。
不过呢，我个人属于就事论事型的，屁股决定脑袋据说是潮流，但我一直不屑于这样做。如果当年能具有这个优点，不至于和皮蛋同学不愉快。
一个教师，只要他这个职位还合法，那么至少应该有制定自己课堂秩序的权力。比如说有权不允许学生逃课、进餐，当然，另外的教师完全可以做相反的要求。孰高孰下，这是一个技术问题，不是一个道德问题。两种做法，谁也不比谁高尚。
作为当事的女学生，当然也有权因为觉得“老师课讲得无聊”而中途退席，不过呢，起码的礼貌似乎很有必要。打人不打脸，离开的时候打个招呼，而不是教训老师，应该是起码做人的准则。阿MAY喜欢听相声，如果觉得演员某一段讲的无聊，有人喝倒彩，估计也会觉得至少是一种不礼貌的行为。无他，尊重别人而已。
回头也可以看看杨帆那一大段训话是否无聊，无外是教学生做人的道理：1、做人要老实不要取巧。（针对的是得到短信通知去而复返的同学）2、做了错事不该那么横。（针对的是踢门的同学）。至少我不觉得杨帆这些讲的无聊：后我们一代的小朋友，我见识过好几个，个人觉得有必要接受起码的为人教育。
网络上支持杨帆和反对杨帆的人很多，我因为支持杨帆，结果在同道朋友们间显得很另类。呵呵，或许是思想保守多了吧。
Posted on: 星期六, 01月 19, 2008 at 8:38 pm 未分类. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
You can leave a response, or trackback from your own site.
学生那么做，有前因后果，李戈同学看了萧瀚老师的博客了吗？萧瀚老师是我尊重的人。
01月 19th, 2008 at 9:25 pm人若要别人尊重，需得自己先尊重别人。
当然，若果别人不尊重我们，我们也应当尊重别人，这个，一般是有信仰的人才做得到，只可要求自己。
李戈同学的“互相尊重”的建议是好的，我也是同意的。但是，学生是老师教的，中国的教育出了很大问题，师道尊严不是压制出来的，杨帆这样的老师是不是应该自省一下呢？
阿MAY喜欢听相声，如果觉得演员某一段讲的无聊，有人喝倒彩，估计也会觉得至少是一种不礼貌的行为。无他，尊重别人而已。
——如果你不认为学生付钱读书是顾客的话，这就没有可比性了，因为观众是顾客，并且，我也会喝倒彩，倒不是因为无聊，一般是出错的时候，并且不觉得没礼貌~~这是观众的权利
说回杨某，我也认为，事情不是孤立的，你一定要就事论事地把课堂这一幕分析一下，果然，学生太没礼貌了，不尊重人。但是联系到此教授张嘴就辱骂学生的习惯，联系到他即使在记者面前还是对学生十分恶劣的态度，联系到他对师道尊严的各种离奇解释，以及他自己很得意的火暴脾气……显然，他跟学生们的关系，根本是积怨已久，学生固然是有无知者，教授作为授业者就更加不可原谅，也就很难指望类似这样大脑有SHI的教授能教出多少明白的学生来。
在此具体事件上，学生也许就是故意地捣乱故意地给他难堪，但是大家看了都很痛快，也许就是觉得活该吧~~~一个整天辱骂欺负别人的家伙，有一天也许在街上好好走着，谁也没惹，就被迎面来的人吐了口水……这种事我很难同情，何况，杨教授当天，几十分钟以前还在骂学生是畜生，转眼就来个学生当面说他无聊，这事难道不是理所当然么？ ：）
01月 19th, 2008 at 11:29 pm所谓支持谁不支持谁，立场未必一样
01月 19th, 2008 at 11:49 pm我不认为学生是交了钱的大爷，可以随意侮辱老师；同样，我也不认为，老师就可以以师道尊严为借口，随意羞辱学生
尤其是，这件事有几个关键的内容，都让我觉得杨教授是个极端变态的人：
1。锁门上课，杨教授解释说是“锁门考勤”“只有20分钟”，即使如此，在我看来这行为也真的很古怪，很离奇
2。教授大骂学生们是“混蛋”“畜生”，他解释是因为学生踢门，这又回到前面的问题，首先我不理解为什么锁门，其次是在“教育”学生的时候，又要骂街，又想被尊重，太难了这个
3。最可笑的是这段解释：“不是“当面逃课”惹怒我，是在我讲孔子的时候说我“讲得无聊”，惹怒我。孔子是中国教师的偶像。侵犯一个(人)的偶像或者信仰时，他应该有什么的样的反应？”——默~~~我还能说什么呢？
4。在“肢体冲突”中，杨教授强调女生踢了他两脚而他没有还手，但是根据当时的情况，这只是正当防卫，因为他对该学生：先是抓书包，然后又扭胳膊，甚至于“把她推进传达室，和她一起反锁在里面。”（杨教授自我辩解原文）——我坚持认为这是很恶心的行为，真的很变态。所以我说，不是学生不尊重他，是他自己没尊严
many big words…
01月 20th, 2008 at 10:03 am锁门考勤当然是有原因的：
1、部分学生在最后一堂课早退
2、杨帆宣布考勤，不到者挂课
3、在场有人短信通知，早退者去而复返
4、杨帆锁门
其实根据现场视频，在场学生当时对于老师宣布不到者挂课应该是幸灾乐祸的多。事实上，如果给去而复返的那批人进来，对没逃课的以及没回来的两类学生，都是不公平的。这才有杨帆教训学生“做人不能取巧”的议论。
一件事情的发生，不看来龙去脉，仅仅捡出中间一段来评论，未免偏颇。
再说说老师和学生的关系，退一万步，教育就是商品买卖。那学生也不能算顾客，真正付钱的学生家长才算顾客，学生最多算个加工品，呵呵。
至于后来杨帆扯到孔子扯到国家安全，只能证明他是个二傻子。可这不是我要谈的问题，我要谈的是人对人的起码尊重，以及学生对老师的起码尊重。
01月 21st, 2008 at 12:30 am李戈现在成为杨帆非官方发言人了
01月 21st, 2008 at 12:51 am锁门考勤本身我觉得仍然不合理，尽管对于那老师来说，是有他的理由的
但也懒得再细说了，也可能我觉得杨老师跟我小学时候见过的泼妇老师们太相似，因此锁门这种带有强迫性的举动让我讨厌
我并不觉得学生逃课或者讽刺教授是理所当然，也不觉得这跟什么主义什么派有关，我只是觉得，因为A对B的批判是上纲上线的胡扯，就声称自己支持B，实在有为了显得公正而公正的嫌疑，因为B确实就是一个傻子，A错了，不等于B对了，反驳A也不等于就要支持B。
任何尊重，都是指相互尊重，不能单方面的。如果真的注意到了“来龙去脉”，更应该发现，学生们之所以不尊重杨老师是因为该老师从未尊重过学生——我看到的只是这么回子事而已。
再说再说再说，其实我也不想再说这个让我极度厌恶的家伙了
01月 21st, 2008 at 2:40 am我至今还没有收到杨帆的代言费，失败
01月 21st, 2008 at 6:59 pm不愧是领导，够另类。
我在网上看到学生对事态的描述，也许气氛/程度细节上和事实有出入，但大体事件看起来很可信。学生错，错在踢门，但老师错的更多更严重，不应该各打五十大板，最多学生打五板子，老师打九十五。
刘晓波的批评上纲上线，我不同意，但不代表我觉得杨就清白无辜。杨的表现够恶心，不过扯不到那个高度去，在我看来，就是一恶劣无德的小人而已，跟左右无关。现在想想，估计刘也是下意识的幸灾乐祸。
01月 24th, 2008 at 12:53 am嗯啦，我跟子风一样年轻滴时候一般都想打老师
跟我现在一样年龄的时候偏偏却喜欢打学生：）
01月 25th, 2008 at 2:21 am