再说说杨帆
星期六, den 19. 01月 2008杨帆侵犯女学生这件事,薛兆丰也发表评论了,大抵和刘晓波差不多,学生有权力逃课,老师无权力管教。教育实际是做买卖,学生付钱就是顾客,应当享有大爷的权利,老师收钱所以大抵类似于小姐,小姐侵犯大爷,无疑有悖于商品经济。
杨帆这一次被痛击,一半是干了反动商品经济的事,一半由于政治经济观点属于左派,左派在这个年头的地位有点类似于58年后的右派。属于道德智力天然低下的品种。
不过呢,我个人属于就事论事型的,屁股决定脑袋据说是潮流,但我一直不屑于这样做。如果当年能具有这个优点,不至于和皮蛋同学不愉快。
一个教师,只要他这个职位还合法,那么至少应该有制定自己课堂秩序的权力。比如说有权不允许学生逃课、进餐,当然,另外的教师完全可以做相反的要求。孰高孰下,这是一个技术问题,不是一个道德问题。两种做法,谁也不比谁高尚。
作为当事的女学生,当然也有权因为觉得“老师课讲得无聊”而中途退席,不过呢,起码的礼貌似乎很有必要。打人不打脸,离开的时候打个招呼,而不是教训老师,应该是起码做人的准则。阿MAY喜欢听相声,如果觉得演员某一段讲的无聊,有人喝倒彩,估计也会觉得至少是一种不礼貌的行为。无他,尊重别人而已。
回头也可以看看杨帆那一大段训话是否无聊,无外是教学生做人的道理:1、做人要老实不要取巧。(针对的是得到短信通知去而复返的同学)2、做了错事不该那么横。(针对的是踢门的同学)。至少我不觉得杨帆这些讲的无聊:后我们一代的小朋友,我见识过好几个,个人觉得有必要接受起码的为人教育。
网络上支持杨帆和反对杨帆的人很多,我因为支持杨帆,结果在同道朋友们间显得很另类。呵呵,或许是思想保守多了吧。
未分类 | 10 Kommentare »