中华易筋经研究总会魏村维持会

忙， 头绪也乱。 不如将乱就乱乱写一通。

看may老的相声评论加追星小感已经成为茶余饭后一项保留节目， 一天看一点也能看一阵子了。

我其实对相声兴趣也就那么点， 平时没事情听听也就算了。 不过自从看了may老的札记后算是明白了一个人要是迷上了个什么东西那能量可真是惊人。要不说冷兵器时代咱伟大老祖先就凭借对挖掘这项事业执着的爱硬是逼着老天爷把两座大山给移了。（当然我们也相信就算老天爷不移， 愚公一家也能把它给移了）

所以复兴传统艺术靠演员那绝对不足够， 有may老这种真正入戏的铁粉才是硬指标！ 这种粉丝不同于一般就呼呼呵呵的流把眼泪勤死上吊的那种。 这种粉丝真正懂得这个活， 知道这个东西应该怎么操作， 什么地方是好的， 什么地方是不好的。 换句话说， 除了具体手法有那么点欠熟练外， 这种粉丝基本也就是一个角儿了。

除了懂活以外， 这种粉丝最大的厉害还在于包容和信任。 因为他懂所以他知道你这活不易，把你看成自己人， 也不会看见一个闪失就横加指责， 反而能从这种闪失中得到一种人性的乐趣， 因为他通过这个闪失起码在心理上和台上的角儿就拉近了距离。

一想就想到我们这一行， 也算在中国行内做过， 体会到以前老同学老师长说的难处， 也同样体会到了传统舆论对中国设计负面的评价。

差， 这是一定的。 不过难道中国培养的设计师就真的差到这步？ no, 差的不仅仅的中国设计师， 而是大家都很差。 最终质量先不谈， 就说这个初始的信任和包容就很难建立起来。 设计师介绍一个方案， 甲方的眼光通常不是协调性的。 而是首先把你放在一个被告的位置上， 嗨， 这家伙又来了， 这回他能出什么花样呢。 他是这么想的。 我觉得要是没有所谓的建筑师审核制度的话， 估计百分之九十的业主会自己画张图然后找工程师去做。 因为他们就从来没有相信过面前这个拿着图纸的人真能帮得上自己什么忙。 这个过程的全部意义无非就是在预算上添上一笔而已。

然后这个拿图纸的又是怎么想呢？ 既然你的位置是法官， 我是被告， 那怎么样坑蒙拐骗的混过官司就是我的本事了。 于是乎这工作的中心从设计质量上转移到怎么打官司上。 我记得我听说过很多打法， 其中比较有趣的一条就是， 在给业主看图纸的时候一定要在他能挑得到的地方留一个破绽， 然后用这个破绽来让他上套， 这个破绽也一定是比较容易修改和操作的。 这样一来二往大家精力都消耗了， 甲方也觉得顺利挑出毛病了， 设计方也能顺利过关大家皆大欢喜。

我不能不说这个办法还真是集几千年官场文化之精髓了。

在这个大前提之下， 你无论期待多么差多么离谱的设计都不会让你失望。 我曾经见过一个小区在百万平方米5个小时内全部拷贝完毕。 （这里绝对就是拷贝， 总图拷贝， 单位图从图酷里面调， 整体规划也不知哪里好像也能找到一个什么图库）。

互相的不信任最终损害的是双方的利益。 设计质量差到不能再差， 因为设计质量差并且业主对此本来就没什么理解，直接导致施工不用心。 谁会在一个自己根本就不喜欢的东西上面投资多少心力呢？ 加上中国很多地产企业资本操作不合理， 基本都是东家在操作， 职业经理人少之又少， 最后的资本把关也没有。 质量就一差加一差， 最后惨不忍睹。 投资人的利益也经常因此受损。

这种情况其实有一方能够改变应该就会好很多。 要么甲方给予一点点初始的信任， 设计方也能给出足够的诚意， 两边把双方看成一个利益共同体的话 ，这个事情就很好解决。 两遍共同推敲共同进步一个方案可以变得比单方努力更有成效和完美。

很多人（当然是圈内设计人）认为中国业主太喜欢介入设计过程，所以这种设想不切实际， 导致设计质量降到更低。 我倒感觉恰恰相反。 因为中国业主非常热衷于介入设计所以如果大家沟通的平台良好的话应该是会得到比欧洲设计那种建筑师一票制出来的产品更好的结果。 不过这一点如果粉丝们现在还没有准备好信任的话是不是建筑师能去主动创造信任的基础， 这比经营官司应该有趣的多。